【ご本人の物語】追越し禁止場所でバイクが追突被害・全損｜道交法27条1項違反主張への反論と買替諸費用の計上ロジック

このページは、ご本人の物語／追越し禁止場所でバイクが追突被害・全損の実例を、賠償金の数字よりも「解決までの経緯」「ブライトの戦略」「ご本人・ご家族の道のり」を中心に記録したものです（守秘のため一部を匿名化しています）。

事故の概要

本件のバイクは息子様名義（所有者）で、運転していたのは同乗者（別名義）でした。事故当時、追越し禁止場所を直進中、相手方車両が追越しを試みて衝突。バイクは全損となりました。

当初、相手方は過失割合20:80（当方20%）を主張してきました。ブライトの方針は0:100（当方無過失）の主張です。

ブライトへのご相談

息子様（バイク所有者）と同乗者（別名義）は別々にブライトに相談に来られました。

• 物損受任：所有者である息子様が受任者
• 人損受任：同乗者（別名義）が受任者

所有者と運転者・同乗者が別人の場合、契約・賠償請求の主体が分かれるため、それぞれと別個に委任契約を締結します。

相手方車両ドラレコで追越し禁止違反を立証

本件で決定的な証拠となったのが、相手方車両のドラレコでした。相手方は事故時のドラレコを持っており、ブライトは弁護士照会で開示を求めました。

ドラレコ映像から判明したこと：

• 事故現場は明確な追越し禁止区間（黄色いセンターライン）
• 相手方が追越し禁止場所で追越しを試みている動画
• 当方バイクは通常の速度で直進
• 「追越し禁止場所での追越しを行っていることは明らか」と相手代理人弁護士に送付

道交法27条1項反論への対処

相手代理人からは、過失割合20:80の根拠として「道路交通法27条1項違反」（追越しを受ける際の加速妨害禁止）を主張してきました。これは「追越しされる側にも譲避義務がある」という条文です。

ブライトの反論：

• 27条1項は「追越しが適法に行われている場合」の譲避義務
• 本件は追越し禁止区間での違法な追越し
• 違法な追越しに対して譲避義務はない
• 「あえて反論を考えても根拠乏しい」と代理人弁護士に文書送付

バイク全損の買替諸費用計上

バイクが全損になると、相手方からは「時価額」（中古市場価格）しか支払われないのが原則です。しかし、本件では：

• 同乗者の怪我が大きく、新バイクの購入は当面先になる
• 怪我が回復してから新バイクを購入する予定

このため、事故車両の購入時の見積書をベースに、買替諸費用（新車購入予定の見積を取り直して算定）を計上する戦略を取りました。

買替諸費用の項目：

• 登録手数料
• 納車費用
• 自賠責保険料（残期間分の差額）
• 取得税相当額
• リサイクル料金

物損と人損の独立主張

所有者（息子）と同乗者は別人のため、物損と人損で別個の交渉・主張ができます。

• 物損：バイク時価＋買替諸費用＋ヘルメット等装備品
• 人損：治療費＋慰謝料＋休業損害＋逸失利益

それぞれ独立した請求として相手方任意保険会社と交渉します。

追越し禁止区間でのバイク事故ポイント

1. 事故現場の標識・路面表示を写真撮影
2. 相手方車両のドラレコ開示請求（弁護士照会）
3. 追越し禁止違反は道交法上の違法行為で重大過失
4. 当方の譲避義務（27条1項）は違法追越しでは発生しない
5. 所有者と運転者が別人なら委任契約も別個

進行中

本件は相手代理人弁護士との交渉段階で、0:100主張を維持しつつ妥当な落としどころを探っています。ドラレコ証拠と道交法27条1項反論で、相手方の20:80主張を覆せる見込みが高い事案です。

同じ立場の方へ

追越し禁止区間での追突被害は、当方無過失（0:100）の主張が十分通る事案です。相手方の道交法27条1項違反主張に怯まず、ドラレコ・標識写真・現場検証で立証を積み上げてください。バイク全損の買替諸費用も粘り強く請求すれば回収可能です。

同じテーマの関連記事

• 交通事故の過失割合に納得いかないときの対処法
• バイク事故の損害賠償｜死亡・重傷事例
• 物損事故の損害賠償｜修理費・評価損・代車・全損
• 過失割合に納得できない｜覆す方法と実例