【ご家族の物語】コンビニ駐車場でバック入庫中に出庫車と接触｜防犯カメラを翌日確保し示談金109万円獲得（過失5:5→大幅見直し）

このページは、ご家族の物語／コンビニ駐車場でバック入庫中に出庫車と接触の実例を、賠償金の数字よりも「解決までの経緯」「ブライトの戦略」「ご本人・ご家族の道のり」を中心に記録したものです（守秘のため一部を匿名化しています）。

事故の概要

ある日、ご夫婦と6歳・4歳のお子様を乗せた車でコンビニ駐車場に入った妻A様は、空きスペースにバック入庫しようとしていました。そのとき、すでに前向き駐車していた相手方車両が突如バック出庫を始め、A様の車の右側後部ドア（後部右タイヤ上部付近）に接触しました。

幸いお子様2人にもA様にも大きな怪我はありませんでしたが、相手方任意保険会社からの過失割合提示は「5：5」。「同じ駐車場のバック車同士なら五分五分が普通」という主張で、まったく納得できる内容ではありませんでした。

なぜブライトに依頼したか

A様ご夫婦は、複数の弁護士事務所に相談されました。多くの事務所で「駐車場内事故は判例タイムズの基準が無く、5:5前後で和解するしかない」という回答だったところ、ブライトでは「駐車場内事故にも判タ準用の余地があり、適切な証拠と理屈で5:5から大きく動かせる可能性がある」と方針をご説明しました。

ステップ1：事故翌日の防犯カメラ証拠保全

本件で最も重要だったのは「事故翌日に防犯カメラ映像を確保したこと」です。コンビニの防犯カメラは保管期間が一般的に14日と短く、事故から数日〜2週間で上書きされてしまいます。

ブライトは初回相談直後にA様にご指示を出し、A様ご自身が事故翌日に：

• 該当コンビニの店長に事情を説明
• USBメモリ持参で映像コピーをお願い
• 店長了承のもと映像データを保管

を実行いただきました。並行してブライトからは23条照会（弁護士法に基づく文書送付要請）も使い、二段構えで証拠保全を進めました。

ステップ2：判タ【335】【336】の準用

駐車場内事故は判例タイムズの「交通事故過失割合認定基準」の範囲外と言われがちですが、図【335】【336】（出庫車vs通行車）などを類推適用することで、合理的な過失割合主張が可能です。

本件では：

• 当方は「バック入庫しようとしていた」段階で、相手方は「すでに駐車から出庫を開始」
• 判タ【335】【336】類型を準用すれば、出庫車の方が注意義務が重い
• 当方20%、相手方80%スタートが妥当

と主張を組み立てました。

お子様の診断書を提出しない判断

本件で見落とされがちな論点が「お子様の診断書提出の要否」でした。6歳のお嬢様は接触で軽い打撲がありましたが、診断書を警察に提出すると：

• 人身事故扱いの被害者数が増える
• 処罰の対象がA様（自車運転者）にも及ぶ可能性
• 結果的にA様の免許点数に影響するリスク

警察からも「お母様分（A様分）だけで人身事故扱いになるので、お嬢様の診断書は必須ではない」とのアドバイスがあり、ブライトはお嬢様分の診断書は提出しない方針でA様の免許点数リスクを回避しました。

結果：示談金109万9,690円獲得

防犯カメラ映像と判タ準用の主張により、相手方保険会社（損保ジャパン）との交渉で過失割合は大幅に見直され、2026年2月、示談金1,099,690円で示談成立。当初の5:5提示と比較して、実質的に大幅な増額を実現しました。

駐車場事故で泣き寝入りしないために

駐車場内事故は「判例がない」「動いてる車同士はどっちもどっち」と保険会社に言われがちですが、これは正しくありません。適切な証拠保全と判タ準用の主張で、過失割合は大きく動きます。特に防犯カメラは「事故翌日」が勝負時です。

同じ立場のご家族へ

駐車場事故・コンビニ事故・スーパー駐車場事故は、防犯カメラの確保が最重要です。事故翌日中に店舗を訪問し、店長にお願いしてUSBで映像コピーするだけで、後の交渉が全く違うものになります。お子様の診断書提出も、配偶者の免許点数に関わる繊細な論点です。早期に弁護士に相談してください。

同じテーマの関連記事

• 駐車場内事故の過失割合｜バック衝突・通路・出入口の判断基準
• 追突事故・駐車場内事故の過失割合｜基本0：100でも油断は禁物
• 交通事故の過失割合に納得いかないときの対処法
• 歩行者の交通事故｜子ども・高齢者の損害賠償