バイク右直事故による外貌醜状9級と頭部症状｜逸失利益不認定からの控訴という選択

このページは、バイク右直事故で外貌醜状9級・頭部症状が問題となった事例をもとに、賠償金の数字よりも「解決までの経緯」「ブライトの戦略」「ご依頼者様の道のり」を中心に記録したものです（本記事は複数の解決事案を再構成した解説記事です。登場人物の属性・金額・事故場所等は実際の事案と異なります）。

事故の概要

20代のご依頼者様は、接客・販売業を志望しアルバイトをしながら将来に向けて準備している最中、原付バイクで直進中に右折してきた車と衝突する右直事故に遭われました。受傷内容は頭部外傷・頭部の慢性的な症状・顔面の醜状痕。自賠責では外貌醜状9級の認定が下りましたが、頭部症状の部分は非該当でした。

なぜ控訴を選択せざるを得なかったか

裁判所からは和解案400万円台が提示されました。内訳は、過失25%（当方側）、逸失利益0%認定というものでした。「顔の傷は労働能力に影響しない」という古い判例観に立った判断で、ご依頼者様の将来の就労機会を十分に考慮しない内容でした。

ご依頼者様と協議の結果、和解案を受諾せず、判決を取得した上で控訴する方針を選択しました。

外貌醜状の逸失利益9-14%を主張

外貌醜状の逸失利益は近年の判例で9〜14%認定される事例が増えています。ブライトでは次の事情を主張しました。

• ご依頼者様は接客・販売業志望で、対人での応対業務が中心となる職種
• 顔の傷が「自分への自信」を奪い、対人業務での不利益が大きい
• 労働能力喪失期間は症状固定〜67歳までの長期

頭部の慢性的症状の立証戦略

頭部の慢性的な症状は他覚的所見が出にくく、後遺障害認定のハードルが高い症状です。MRI所見はなくても、脳波異常所見を引用して器質性の主張を進めています。非器質性9級でも認定獲得を目指す戦略です。

若年者・アルバイト就労中の逸失利益

ご依頼者様は事故当時アルバイトによる収入があり、実収入が低かったため、相手方は「事故時点の収入」をベースに逸失利益を低く計算してきました。しかしブライトでは、次のように主張しました。

• 接客・販売業志望者として将来の就労蓋然性を主張
• 男女平均賃金センサスを基礎収入として主張
• 若年者特有の3.5倍ルール（労働能力喪失期間と労働開始までの期間の差）の適用可否を整理

過失割合10:90主張

裁判所和解案は当方25%でしたが、ブライトは10:90を主張。バイク直進・相手方右折の典型事案で、当方の過失要素は限定的という主張です。

控訴で何を変えるか

判決で和解案を上回る認定が得られなければ控訴。控訴審では外貌醜状の逸失利益・頭部症状の器質性の2点に争点を絞り、追加の医学的所見と判例を投入します。弁護士費用特約の利用上限に近づいていたため、追加費用も含めて控訴のメリットを比較検討した上で方針を固めています。

同じ立場の方へ

外貌醜状で「労働能力に影響しない」と言われても諦める必要はありません。近年の判例は労働能力喪失9〜14%を認める方向で動いています。若年者・対人業務・将来性を踏まえた逸失利益を主張するためにも、保険会社の最初の提示や裁判所の和解案で安易に妥協せず、まずは弁護士にご相談ください。

同じテーマの関連記事

• 交通事故の慰謝料を増額する方法｜裁判基準で損しないためのポイント
• 後遺障害12級の交通事故｜慰謝料相場と認定獲得のコツ
• バイク事故の損害賠償｜死亡・重傷事例と過失割合の争い方
• 後遺障害の異議申立て完全ガイド